Maly raporcik. Sprawozdanie na temat tego co znalazlam. Nie jestem specjalista w dziedzinie B12. Nie promuje tu zadnej szczegolnej opinii, oprocz tego by byc nastawionym krytycznie do tego co jest na necie i zawsze sprawdzac informacje, siegajac do zrodla. Glownie dziele sie tym co znalazlam. Opinia czytelnika to jego/jej sprawa.

Znajomy na facebooku tak wprowadzil temat B17:
“A co z b17 z której organizm tworzy b12? Tam sa wykresy jak to sie dzieje”

i podal link:
http://www.vismaya-maitreya.pl/ksiazki_itp/Witamina_B17_kontra_rak_...

Wiec postanowilam troche w tym poszperac.

Artykul na tym linku to tlumaczenie, oryginal ktory znalazlam, jest tu:
http://www.alixxor.com/sites/default/laetrile.pdf

inna wersja:
http://nexusilluminati.blogspot.com.au/2011/08/laetrile-vitamin-b17...

W artykule, napisanym przez niejaka She D’Montford, australijska businesswoman ktora narzeka na utrate biznesu na bazie B17 gdy weszly prawa przeciw tej praktyce. Pani D’Montford, w artykule stawia rozne twierdzenia na temat badan potwierdzajacych skutecznosc B17 w leczeniu raka:

“Since 1963, there have been over 100,000 cancer patients treated successfully with Laetrile and other alternative methods at the Contreras Hospital, now the Oasis of Hope Hospital, in Mexico alone.”

Ale czy to prawda?

Wedlug ponizszych linkow, pani D’Montford jest dobrze znana w Australii jako oszustka ktora podaje falszywe informacje na temat jej kwalifikacji doktoranckich (ktorych nie posiada):

“communities in Australia knowing her to be a fraud”
(http://groups.yahoo.com/group/WitchesWorkshop/message/23355)

“She' D'Montford, aka Sandra Everitt - even her name is phony - continues to say that her degree was obtained from the UCLA (University of California, Los Angeles) instead of the ULC (Universal Life Church). The ULC is an online organisation where anyone can register and obtain a 'doctorate' or become an 'ordained' minister - hell, my cat could become a Reverened Doctor.”
(http://groups.yahoo.com/group/WitchesWorkshop/message/32731)

a takze, wedlug ponizszych linkow, falszywe informacje na temat jej “psychic” zdolnosci:
http://moh2005.proboards.com/index.cgi?board=bbpl&action=displa...
http://www.youtube.com/watch?v=FzQgd5HatNs

Co do B17 i raka, istnieja stare (40-50 letnie) raporty na temat B17 (zobacz np http://health.centreforce.com/health/Is_Laetrile_Useless.html), ale najnowsze badania nie potwierdzaja jej uzytecznosci. Szukajac publikacji na ten temat znalazlam komentarze ze obecnie nie ma badan potwierdzjacych skutecznosc B17, natomiast sa powazne (nawet smiertelne) problemy z toksycznoscia:

Laetrile treatment for cancer.
Milazzo, S., Ernst, E., Lejeune, S., Boehm, K., Horneber, M.
Cochrane database of systematic reviews (Online)
Issue 11, 2011, Pages CD005476
“The claims that laetrile or amygdalin have beneficial effects for cancer patients are not currently supported by sound clinical data. There is a considerable risk of serious adverse effects from cyanide poisoning after laetrile or amygdalin, especially after oral ingestion. The risk-benefit balance of laetrile or amygdalin as a treatment for cancer is therefore unambiguously negative.”

Czyli, ta przegladowa publikacja, opublikowana w roku 2011, posrod publikacji na temat leatrile, nie znalazla zadnej dowodu na uzytecznosc laetrile w leczeniu raka, lecz za to duzo raportow na temat znacznego ryzyka zwiazanego z toksycznoscia.

Milazzo S., Lejeune S., Ernst E.
Laetrile for cancer: A systematic review of the clinical evidence
(2007) Supportive Care in Cancer, 15 (6) , pp. 583-595.
“None of these publications proved the effectiveness of laetrile. Conclusion: Therefore, the claim that laetrile has beneficial effects for cancer patients is not supported by sound clinical data.”

“Amygdalin is an unproven cancer treatment with an associated risk of cyanide toxicity. It is not registered as a drug for medical treatment in Australia or the United States.”
(http://www.health.qld.gov.au/ph/documents/ehu/32468.pdf)

Dodatkowo, istineja bardzo powazne zarzuty przeciwko tym co promuja laetrile by na tym zbic kase, zobacz np artykul ponizej z detalami przypadkow smiertelnych i szczegolow toksycznosci B17:

Herbert V.
Laetrile: the cult of cyanide promoting poison for profit
(1979) American Journal of Clinical Nutrition, 32 (5) , pp. 1121-1158.
“On June 8, 1977, 11-month-old Elizabeth Hankin of Attica, New York, ate five tablets
(2.5 g) of laetrile. She rapidly went into a coma from cyanide poisoning, and 3 days later she was dead.”
“The false claim by laetrile promoters (…) that any dose of cyanide from food or laetrile is immediately detoxified to thiocyanate by rhodanese (…) is disproved by the fact of undetoxified cyanide measurable in the blood of persons poisoned by laetrile or apricot kernels (…)”
“The ultimate irony that laetrile, promoted as a cancer preventive, may actually cause
cancer (…)”

Ciekawy spostrzezeniem jest to ze tacy szarlatani czesto stosuja techniki podwazania pewnosci w badania naukowe w celu zyskania zaufania konsumenta:
“This makes clear that the nutrition cult literature is more interested in undermining confidence in food scientists and government protection agencies, to build confidence in what the cult sells”

Jest to typowa metoda stosowana przez szarlatanow na naiwnych:
http://en.wikipedia.org/wiki/Quackery

Pomiedzy innymi detalami, artykul zawiera raporty potepiajace pana Krebs (wspomnianego w artykule pani She D’Montfo powyzej), wlacznie z historia procesu sadowego. Krebs jest skazanym przestepca, ktory samozwanczo uzywal tytulu Doctor, lecz nie mial doktoratu:

“(…) Krebs profited at the expense of a very vulnerable group cancer victims and their relatives. (..) there is overwhelming evidence produced during the probation hearing that shows laetrile at best is useless.(…) Mr. Krebs calls himself “doctor” “

Wedlug artykulu na Wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Amygdalin), brak efektywnosci laetrile zostal udowodniony ponad 30 lat temu, i promowanie leatrile to klasyczny przyklad szarlatanstwa.

Wiecej na temat historii laetrile tutaj:
http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/Cancer/laetrile.html
http://www.cancer.gov/cancertopics/pdq/cam/laetrile/patient/allpages

Powrot do tematu B12. Zwiazek z B17? Oto co znalazlam:

Jedzenie pokarmow zawierajacych B17 moze powodowac tworzenie sie cyanide:

“After ingestion, amygdalin and other cyanogenic glycosides found naturally in some plants can release hydrogen cyanide”
A probable case of amygdalin-induced peripheral neuropathy in a vegetarian with vitamin B12 deficiency.
Chan, T.Y.K.
Therapeutic Drug Monitoring 28 (1) , pp. 140-141, 2006.

Nastepnie, thiocyanate powstaje jako rezultat wiazania sie sulphur z toksycznym cyanide, i jest wydalany z moczem:
http://en.wikipedia.org/wiki/Thiocyanate
http://www.wellnessoneamerica.com/index.php/our-blogs/saleebys-blog...

Kilka ciekawostek na temat analogow B12 (zwlaszcza to ze niektore moga byc szkodliwe), w tym artykule, ktory cytuje kilka publikacji:
http://www.veganhealth.org/b12/mol

W podsumowaniu, nie znalazlam zadnych publikacji sugerujacych ze B12 powstaje z B17, lub by B17 miala pozytywny wplyw na B12 i zwiazane z tym procesy. Natomiast znalazlam raporty na temat szkodliwosci laetrile, oraz szarlatanow ktorzy probuja robic pieniadze na naiwnosci konsumenta. Wiec moja mala notatka w zwiazku z tymi znaleziskami: Badz ostrozny z tym co znajdujesz na necie.

Moje szperanie w tematyce B12 nie skonczylo sie. Jest to ciekawy temat, z wieloma pytaniami bez odpowiedzi. Wiec wroce do tego. Interesuja mnie ciekawostki, zwlaszcza naukowe.

Tzw "anecdotal evidence" (dane niepotwierdzone rigorem) nie interesuje mnie, z raczej oczywistych powodow, ladnie zsumowanych tutaj:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anecdotal_evidence

Moja uwaga jest skupiona na informacji naukowej w postaci artykulow opublikowanych w powaznych miedzynarodowych czasopismach naukowych, ktore przeszly przez proces "peer review":
http://en.wikipedia.org/wiki/Peer_review

ODPOWIEDZI NA SUGESTIE

Sugestia 1:

"Jest wiele badan potwierdzajacych dzialanie witaminy B17,a przeprowadzili je i potwierdzili lekarze, którzy sa znani i szanowani na calym swiecie w srodowisku medycznym. Nalezy do nich miedzy innymi Dr. Manuel Navarro na Filipinach- profesor chirurgii i medycyny Santa Thomas w Manili , autor ponad 100 duzych pism naukowych, które wielokrotnie odczytywane byly na miedzynarodowym kongresie raka; w Niemczech jest to Dr. Hans Nieper, pionier w medycznym uzytkowania kobaltu, dyrektor departamentu medycyny w szpitalu Silversee w Hanowerze, akredytowany z wynalezieniem Cyklofosfamidu, leku na raka. Kanada, Dr. N.R Bouziane, który jest powaznym czlonkiem Amerykanskiego Stowarzyszenia Bioanalizy, dyrektor laboratoriów badawczych w szpitalu Saint Joan D'arc w Montrealu, czlonek rady badawczej szpitala, kieruje w dziale chemioterapii. W Meksyku jest to Dr. Ernesto Contreras operujacy w slynnej Klinice Onkologicznej Dobrego Samarytanina w Tijuanie, byly szef patologii w szpitalu wojskowym w Meksyku, otrzymal trening podoktorancki na uniwersyteckim szpitalu dzieciecym Harvarda w Bostonie. Zapewnia on ze 'pestka z moreli zawiera witamin? B17, która leczy nowotwór w 100% przypadków, nawet jego najbardziej zlosliwe odmiany'. Lista lekarzy potwierdzajacych witaminowa teorie raka jest bardzo dluga i obejmuje bezsprzecznych ekspertów w dziedzinie medycyny z ponad 20krajow."

Moja odpowiedz:

Powyzsza lista niestety jest bezuzyteczna. Navarro napisal artykuly w latach 50-tych. Nieper napisal artykul w roku 1979. Bouziane napisal artykuly w latach 60-70tych. Contreras nie ma publikacji. Ta liczba 100% jest wyimaginowana, bo gdzie indziej czytam ze podawal 15% w przypadkach zlosliwych odmian raka (http://en.wikipedia.org/wiki/Ernesto_Contreras_%28physician%29). Oczywiscie, badan naukowych niestety nie przeprowadzil, wiec nie sa to liczby na ktorych mozna polegac. Na przyklad, na powyzszym linku do Contreras, czytamy ze uzywanie leatril do leczenia raka to klasyczny przyklad szarlatanstwa.

Jak juz powiedzialam w moim raporcie, nowoczense przegladowe artykuly naukowe ktore przestudiowaly wiele publikacji (np ten z roku 2011 przestudiowal 200 publikacji na 8 bazach naukowych), wlacznie z tymi napisanymi przez Navaro i innych, stwierdzily ze laetrile jest bezuzyteczna w leczeniu raka.

Ciekawostka: W roku 1978, The NCI (the National Cancer Institute) wyslal listy do ponad 400,000 lekarzy i innych terapeutow, z prosba o zlozenie pozytywnych przypadkow leczenia laetrile. Szacowano ze okolo 75,000 pacjentow bralo laetrile. Z tych, tylko 93 przypadkow zostalo zlozonych w odpowiedzi do listu, i sposrod tych tylko 6 mialo znaczne rezultaty:
http://www.cancer.org/treatment/treatmentsandsideeffects/complement...

Scopus to nowoczesna baza publikacji naukowych, ktorej uzywam. Jest jeszcze PubMed, ktora jest latwo dostepna.

Mam propozycje. Prosze odwiedzic PubMed, tutaj jest przegladowa publikacja z roku 2011 ktora wspomnialam:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22071824

i znalezc artykuly napisane w latach 2011-2013 ktore twierdza ze B17/laetril/amygdalin jest skuteczna w leczeniu raka, potwierdzajac to rygorystycznymi klinicznymi badaniami na pacjentach. ("randomized controlled trials" to naukowy standard w potwierdzaniu domniemanej skutecznosci terapii). Z przyjemnoscia dodam je do raportu, jesli takie istnieja.

 

 

 

 

Views: 56

Latest Activity

© 2018   Created by Gosia.   Powered by

Report an Issue  |  Terms of Service